- 会员动态
TCL“商业诋毁”海信激光电视一案迎来最高人民法院终槌裁定。7月11日，记者获得的一份《(2021)最高法民申6512号民事裁定书》显示，最高院依法驳回了TCL公司的再审申请，裁定TCL在官方微博和抖音账号发布视频的行为构成对海信公司的商业诋毁，认定二审法院要求TCL公开刊登声明以消除影响和酌定TCL赔偿海信公司200万元的判决并无不当。
来源：《(2021)最高法民申6512号民事裁定书》
值得注意的是，最高院在裁定书中还明确指出：TCL公司作为海信公司的同业竞争者，应遵守法律和商业道德，不能损害他人商誉，误导公众。
据前述《民事裁定书》显示：TCL向最高院申请再审称，被诉侵权视频采用艺术化的呈现表达方式，不存在虚假或误导性信息，被诉侵权视频属于正常的产品推介行为，不存在损害竞争对手商誉的故意。海信公司向最高院提交的意见则认为，TCL被诉侵权视频存在虚假和误导性信息，属于诋毁，属于违反商业道德和市场竞争秩序的行为，而非正常的产品推介行为。
最高院认定：TCL公司作为海信公司的同业竞争者，对他人商品进行对比评论或者批评时应当本着诚实信用的原则，遵守法律和商业道德，客观、真实、中立地进行评价，不能损害他人商誉，误导公众。作为同业竞争者，对真实的信息描述也应客观、全面。被诉行为的片面性和不准确性，容易导致消费者对相关商品产生错误认识，进而影响消费者的决定，并对海信公司的商业信誉和商品声誉产生负面影响，损害海信公司的利益。故二审法院认定TCL的被诉行为构成对海信公司的商业诋毁，并无不当。
最高法同时认定，由于TCL的被诉行为已经构成商业诋毁行为，对海信公司的商业信誉或商品声誉产生了负面影响，二审法院对此判决公开刊登声明以消除影响并无不当，二审法院综合考虑海信激光电视的知名度、TCL发布侵权视频在相关公众中的影响力、侵权后果的不断扩大，酌定赔偿额为200万元并无不当。
据了解，这起发生在国内两大显示企业之间的商业诋毁案，自一审曝光后一直备受产业界和消费者关注。
公开报道显示，2019年12月，TCL在其运营的“TCL电视”官方微博、官方抖音发布了含有针对激光电视产品的视频，该视频随即被海信指为“侵权”、“诋毁”，并起诉至法院。2020年11月27日，青岛市中院一审判决TCL构成商业诋毁，并向原告海信赔偿经济损失50万元。
一审判决后，海信公司、TCL公司均不服判决，双双上诉至山东省高院，并补充提交了相关证据。山东省高院2021年8月2日二审判决：一审法院认定TCL公司的被诉行为构成对海信公司的商业诋毁，并无不当。TCL公司作为海信公司的直接竞争对手，在被诉侵权视频中假借消费者名义对海信激光电视进行商业诋毁，主观恶意明显，侵权情节严重，并放任侵权视频被任意下载传播，一审法院确定TCL赔偿海信公司经济损失及合理开支共计50万元明显过低，依法调整为200万元，并判决TCL在其官方微博置顶位置连续15日刊登声明以消除影响。
除“商业诋毁”海信被判赔偿外，TCL还曾因“虚假宣传、商业诋毁”美的空调被判赔偿。据最高人民法院主管的《人民法院报》5月6日刊发的文章显示，TCL因诋毁美的空调“连风扇都不如”，被广东省佛山市禅城区人民法院判定为构成虚假宣传和商业诋毁，赔偿美的空调30万元。该案还入选了2021年度广东法院知识产权司法�；な蟀讣�。
特别声明：
转载上述内容请注明出处并加链接。上述内容仅代表作者或发布者的观点，与中国电子商会官网的立场无关。如有任何疑问或了解更多，请与我们联系。电话：4008 900 668 邮箱：service@cecc.org.cn
中国电子商会 China Electronics Chamber of Commerce
京ICP备13044805号
电话:010-68256762 E-mail:service@cecc.org.cn
Copyright CECC.org.cn All rights reserved
地址:北京市亦庄经济技术开发区博兴六路17号院1号楼3层
